Rassegna monotematica di giurisprudenza - Le valutazioni ambientali (VIA, VAS, VINCA, AUA, AIA)
Biogas da processo di depurazione delle acque - disciplina giuridica
Nozione di produttore iniziale di rifiuto - nozione di produttore giuridico del rifiuto - operazioni di manutenzione di impianti di depurazione
Procedimento di rilascio di VIA - condotta negligente ed inerte della P.A. - quantificazione del risarcimento del danno da ritardo
Ambiente & Sviluppo (Ipsoa Wolters Kluwer Italia) n.1/2023
Installazione di impianto di produzione da energia rinnovabile su superficie comune condominiale
Responsabilità del proprietario incolpevole - nozione di operatore - messa in sicurezza d'emergenza - principio =chi inquina paga=
DELIBERA ANAC n. 378 del 27 luglio 2022
Programma sperimentale "Mangiaplastica" - Criteri, condizioni e modalità per l'erogazione del contributo a favore dei Comuni
Autorizzazione paesaggistica, energie rinnovabili, pannelli fotovoltaici, comunicazione di preavviso di rigetto, motivazioni per il diniego
Valutazione di impatto ambientale unitaria
TAR di Firenze
La giurisprudenza della Corte Giustizia UE e del Giudice amministrativo italiano è concorde nello stigmatizzare il cd. scorporo in lotti di opere aventi carattere unitario, al fine di eludere la normativa in tema di valutazione di impatto ambientale: la disciplina relativa alla valutazione di impatto ambientale non può essere elusa a mezzo di un riferimento a realizzazioni o interventi parziali, caratteristici nelle opere da realizzarsi per tronchi o lotti.
La valutazione ambientale necessita, infatti, di una valutazione unitaria dell'opera, non essendo possibile che, con un meccanismo di stampo elusivo, l'opera venga artificiosamente frazionata in porzioni eseguite in assenza della valutazione perché, isolatamente prese, non configurano interventi sottoposti al regime protettivo.
(Nel caso di specie, lo studio di impatto ambientale elaborato dalla società richiedente la Valutazione di impatto ambientale conteneva una serie di valutazioni correttamente riferite all’impatto derivante dall’interezza dell’impianto (e, quindi, da tutte e tre le linee produttive); si trattava, quindi, di uno studio da ritenersi in linea con le previsioni della l.r. 12 febbraio 2010, n. 10 (che, nell’Allegato C, evidenzia espressamente la necessità che il S.I.A. sia riferito all’insieme del progetto) e con i principi tante volte affermati dalla giurisprudenza.
Non corrisponde però a detti principi, la decisione finale adottata dal Dirigente competente della Provincia di Massa Carrara che, escludendo dalla valutazione di impatto ambientale le linee produttive “B” e “C” e determinando la prosecuzione del procedimento per la sola linea “A”, ha determinato una situazione complessiva in cui non è più possibile la valutazione complessiva dell’impatto derivante dall’interezza dell’impianto, ma solo di due diverse parti, artificiosamente create; è quindi mancata quella valutazione complessiva dell’impatto ambientale dell’impianto che costituisce una delle caratteristiche fondamentali dello stesso istituto della VIA).